Реакция на смерть

Реакция на смерть

10:30,
26 Червня 2015
14748

Реакция на смерть

10:30,
26 Червня 2015
14748
Реакция на смерть
Реакция на смерть
Убийство в Запорожье 8-летней девочки стало лакмусовой бумажкой непрофессионализма и повсеместного нарушения стандартов: большинство запорожских журналистов «забыло» о презумпции невиновности, балансе, взвешенности, полноте информации, проверке достоверности и принципе «Не навреди».

Убийство восьмилетней Насти Бобковой, исчезнувшей в Запорожье 11 июня 2015 года, не без преувеличения стало сильным ударом по Запорожью и запорожцам.

Такого еще не было: ребенка похитили просто на улице, его искали несколько тысяч волонтеров. Тело девочки нашли на острове Хортица спустя два дня. В тот же день задержали и подозреваемого, 34-летнего мужчину из Запорожья. Похороны Насти состоялись 15 июня. Следствие продолжается: подозреваемого оставили под стражей на два месяца, его допрашивают и рапортуют о том, что он уже признался в убийстве.

Подобные события — всегда вызов для СМИ. В такие критические моменты обнажаются слабые места медиа и журналистов. Во многом убийство Насти стало лакмусовой бумажкой непрофессионализма и повсеместного нарушения стандартов: большинство запорожских журналистов «забыло» о презумпции невиновности, таких понятиях, как баланс, взвешенность, полнота информации, проверка достоверности и простой, однако едва ли не главный принцип: «Не навреди». Социальные сети, все больше интегрируемые в деятельность СМИ, стали одновременно и ресурсом, и орудием против медиа, обнажив реальное положение дел: не СМИ пользуются социальными сетями, а, похоже, социальные сети (и их спикеры) пользуют СМИ.

Поиски

Безусловно, именно социальные сети, в частности Facebook, консолидировали добровольцев, которые искали Настю. Буквально за сутки информация о том, что в Запорожье пропал ребенок, была максимально распространена в социальных сетях, количество перепостов иногда превышало трехзначные цифры, ее опубликовали многие информационные сайты (например, «Суббота плюс», «Вся власть», форум Запорожья), листовки с фотографией пропавшей Насти расклеили по Запорожью и разместили в маршрутках. Поиски Насти стали общей целью для множества незнакомых людей. И СМИ, и социальные сети сыграли важную и значительную роль в поисках ребенка. Но параллельно нарастали страх, ярость и враждебность, которые сначала выплеснулись в соцсетях, а затем появились и в профессиональных СМИ.

Убийство и подозреваемый

Правозащитник, юрист Ярослав Гришин стал одним из тех активистов, которые максимально участвовали в поисках ребенка и освещал происходящее на своей странице в Facebook. Постоянно вторя, что без суда не будет никаких противоправных действий в отношении виновного в содеянном, его посты, тем не менее, были наполнены сильными негативными эмоциями и враждебностью. Одна из записей была сделана в день, когда задержали подозреваемого: «Мы должны найти тварь — животное, которое охотится на наших детей. Проводятся оперативно-следственные действия. Установлено, что маньяк несколько дней назад пытался затащить в свою машину деток, игравших в парке по улице Гоголя…», и вторая: «Друзья! Мы — обычные люди — нашли убийцу. Но суда Линча не будет. Только в правовом поле это животное будет привлечено к уголовной ответственности и понесет заслуженное наказание».

Комментарии в соцсетях все больше распаляли вражду, ненависть и злобу. Информация о случившемся в профессиональных (то есть, позиционирующих себя как медиа) СМИ повторялась, искажалась и приукрашалась. Слухи распространялись очень быстро. Например, информация о том, что в городе пропадают дети. Это официально опровергли в прокуратуре. К чести прокуратуры, ее пресс-секретарь Марианна Пискунова в рамках возможностей использовала свою страницу в Fаcebook для информирования, в частности, журналистов. Милиция официальных сообщений практически не делала. С другой стороны, лишь некоторые журналисты связывались с правоохранителями и получали короткие комментарии, остальные просто шли за потоком уже опубликованной информации.

Известие о том, что Настю нашли, мгновенно появилось онлайн. Это большой плюс для Запорожья, так как выходные для большей части журналистов — это святое. Однако часть СМИ по-прежнему опирались только на социальные сети. Получали подтверждение из официальных источников, в частности, сайт «Индустриалки», сайт газеты «Суббота плюс», ориентировались на редкие официальные сообщения милиции «Репортер Запорожья» и некоторые другие. В основном, источником новостей были записи в соцсетях людей, участвующих в поисках Насти. Без проверки. Без подтверждений. По крайней мере, лишь иногда в текстах и теленовостях звучало «официальных комментариев милиция не дает», что хотя бы указывало на попытки журналистов пойти дальше постов в соцсетях.

Подозреваемый

Американский психиатр Элизабет Кюблер-Росс в книге «О смерти и умирании» выделила пять стадий реагирования на потерю: шок (или отрицание), гнев, торг («а если бы?»), депрессия и принятие. Шок и последующий гнев стали ведущими и в СМИ, и в соцсетях, при освещении событий, связанных со смертью ребенка. Но имеют ли право профессиональные СМИ и журналисты быть подверженными таким состояниям?

«Тварь», «ублюдок», «животное», «мразь», — это далеко не полный перечень того, как называли убийцу Насти. Ад начался после того, как подозреваемого в убийстве, 34-летнего жителя Запорожья, задержали. Еще задолго до подтверждения официальными структурами факта задержания, задолго до выдвижения подозрения в совершении преступления, задолго до чего-либо официального — в сеть выбросили фото избитого до неузнаваемости задержанного, его имя, фото и фото его семьи: жены и грудного ребенка. Изображение задержанного — избитого и раздетого — растираживали очень быстро: по-прежнему «официальными» комментариями считались сообщения правозащитника, пресс-секретарей общественных организаций.

Только часть медиа заретушировала лицо мужчины: но далеко не все посчитали нужным это делать. Только часть не называла его «убийцей», «маньяком» (для справки, это человек, одержимый какой-либо манией, испытывающий сильное пристрастие к чему-либо) и «педофилом» (в широком смысле — половое влечение к детям): «Убийца Насти Бобковой задержан», «В Запорожье задержали педофила, подозреваемого в убийстве 8-летней девочки. Маньяка передали правоохранителям», хотя данных экспертиз и достоверных данных, указывающих на подобные патологии, на момент выхода материалов не было, и нет до сих пор…

Стандарты

Вообще было похоже на то, что на чудовищном событии делают пиар отдельные люди и СМИ. К примеру, создавалось впечатление, что онлайн было больше информации о том, что тело девочки нашли представители Самообороны/ Хортицкого полка, а не сама по себе ключевая новость, что ребенка нашли. Кстати, уже 19 июня милиция наградила героев: вручила грамоты и медали «За содействие правоохранительным органам». Это тоже стало поводом для телевизионных и онлайн-новостей. С какого-то момента оказалось, что пресс-секретарь «Самообороны» вдруг стал «официальным источником МВД», в то время как в новостях и сюжетах лишь иногда встречались ссылки на действительно официальные источники: прокуратуру, МВД.

В СМИ постоянно путались, что нашли в машине задержанного, добавляли неподтвержденные никем данные и подробности, не уточняли, задержали подозреваемого одного или был еще кто-то, некоторые упорно и систематически неправильно писали фамилию Насти. Квинтэссенцией стали селфи на фоне места задержания, размещенные на страницах героев и, как минимум, на одном сайте.

Стоит коснуться и заявления губернатора Григория Самардака, появившегося уже после задержания подозреваемого в убийстве мужчины: «Григорий Самардак требует оперативного расследования убийства Насти Бобковой». Новость на официальном сайте обладминистрации о том, что губернатор берет расследование «под свой личный контроль», подхваченную несколькими СМИ, сложно назвать адекватной ситуации. Как конкретно будет выглядеть «личный контроль», в сообщении, понятно, не упоминается. С одной стороны, правоохранители и без подобных требований должны выполнять свою работу, с другой — этот пафос с заявлением уж очень неуместен в таких обстоятельствах. Однако журналисты распространили и это. В целом, все больше создавалось впечатление, что журналисты не работали над новостями, а просто реагировали на них.

Еще одной обострившейся проблемой стал тот самый этический выбор: где заканчивается удовлетворение общественного интереса к информации и начинается неуемное желание заглянуть в душу жертвам? Только однажды в онлайн-новости мелькнуло сообщение, что родители Насти не готовы общаться со СМИ и их просьба — не фотографировать похороны. Но фото с похорон всё же попало в новости. 

Чрезмерные подробности описания случившегося в СМИ — это смакование деталей убийства ребенка, считает редактор «Громадське. Запоріжжя» Тарас Билка. На своей странице в Facebook он поднял целую дискуссию о недопустимости этого со стороны журналистов. Но, как бы это ни звучало, пережитый опыт все еще не дал окончательных ответов запорожским журналистам: где грань между общественным интересом и иногда ненасытным желанием аудитории, в том числе авторов материалов, знать все.

Сильный крен информации в сторону обвинений, обличений, ярости и ненависти немного выровнялся лишь через несколько дней после случившегося. Так, в СМИ начала появляться информация, которую журналисты получили от жены задержанного. Правда, первое интервью его супруги появилось в центральном СМИ, а часть запорожских редакций лишь перепечатала материал «Вестей», который появился на следующий день после похорон Насти. А еще через несколько дней, уже после решения об аресте, официального вручения подозрения в совершении преступления, неподтвержденных версиях убийства, пресс-конференции правоохранителей и информации, что мужчина сознался, новости иссякли. Последний всплеск информации об убийстве Насти случился 18 июня, когда вышла большая часть запорожских газет. Похоже, что пока журналистам реагировать не на что…

ГО «Детектор медіа» понад 20 років бореться за кращу українську журналістику. Ми стежимо за дотриманням стандартів у медіа. Захищаємо права аудиторії на якісну інформацію. І допомагаємо читачам відрізняти правду від брехні.
До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування ідей та створення якісних матеріалів, просувати свідоме медіаспоживання і разом протистояти російській дезінформації.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
Коментарі
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
2019 — 2024 Dev.
Andrey U. Chulkov
Develop
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду