Отличительная черта этой предвыборной кампании — изысканное лицемерие перед своей аудиторией со стороны и кандидатов, и медиа. Первым положено по статусу: политика вообще штука сомнительная, особенно в периоды предвыборного обострения, когда самое важное — убедить избирателя, что ты и есть ответ на все его насущные вопросы. Но медиа по статусу это лицемерие категорически запрещено, так как именно журналисты обязаны вскрывать политическое лицемерие и показывать его аудитории.

Но не в этот раз. Особенно не в этот. Запорожские СМИ в своем единодушном стремлении как можно больше заработать на выборах — денег или лояльности, фактически оболванили аудиторию. Грубо и извращенно. Потому что «жить же надо» или потому что «мы — это наш владелец/кандидат». При этом запорожские СМИ сделали это, лицемерно сохраняя «лицо», с видом, что они по-прежнему независимы, незаангажированы, честны и… Что там еще говорят в таких случаях?

Проявлялась эта «независимость» спорадически и не ко времени, в совершенно безобидных попытках сказать свое веское «нет» тем же представителям «Оппозиционного блока»,  партии «Наш край» или на худой конец «Відродженню» — в виде публикации на первой странице картинок с намеком, что «враг» не пойдет. Конечно, это можно было бы засчитать как позицию, если бы та же газета систематически не публиковала джинсу и «Оппоблока», и «Края» под видом редакционных текстов.

Или «независимость» проявлялась в подходе, что «нам платили все без исключения». Безусловно, равные финансовые условия для всех кандидатов — это победа. Только вопрос, а что с этого аудитории — при таком подходе тоже становился неуместным и раздражающим.

Из самой яркой независимости в сиянии лицемерия — телеканал ТВ-5, на котором, кроме аудитории, извратили еще и жанры — аналитические и журналистских расследований. Например, кино о лучезарном кандидате на пост мэра от ПАО «Запорожсталь» Владимире Буряке тоже почему-то назвали расследованием. О нем трубили в бесконечной череде анонсов просто везде. О нем, то есть Буряке, вообще трубили в достаточно агрессивной, если не сказать насильственной манере. В общем, плачьте, профессионалы: вот, оказывается, что значит делать свою работу хорошо.

В целом, судя по контенту телеканала, там все было от души и во имя кандидатов, которые шли на пост мэра (главный инженер ПАО «Запорожсталь» Владимир Буряк) и в местные советы («Оппозиционный блок», генеральный директор ПАО «Запорожсталь» Ростислав Шурма). При этом телеканал в тех же новостных выпусках и «журналистских расследованиях», не забывая делать независимое лицо, методично либо восхвалял вполне конкретные политические силы, либо, без страха и упрека, уничтожал в «расследованиях» потенциальных конкурентов вышеназванных кандидатов. Кстати, в одной из рубрик сайта телеканала до сих пор со всей независимостью запечатлен момент выдвижения в мэры «их» кандидата Владимира Буряка. Ибо значимо…

Цена вопроса

Забудьте. Забудьте об интересах аудитории, как забыли о них запорожские медиа: аудитория была типичным товаром, который газеты/телеканалы/сайты, решая свои проблемы, активно продавали кандидатам в одностороннем порядке. Таким образом региональные медиа, пустив на свои страницы и экраны массовый поток джинсы, полностью подчинили свои интересы всем тем, кто платил. И никакое выражение лица ситуацию уже не спасет.

А платили немало. Как сообщает «Громадське. Запоріжжя», избирательные фонды кандидатов составили от нуля до 7 724 000 гривен. У кандидата в мэры Ярослава Гришина (УКРОП) было 19 440 гривен, которые он потратил на телевизионную рекламу (остался вопрос, кто и как платил за рекламу в печатных и онлайн СМИ. — Авт.). Пока еще мэр, а тогда и кандидат, Александр Син на рекламу себя потратил 57 из 72 тысяч гривен. Кандидат в мэры от «Солидарности» Николай Фролов на счету имел 488 тысяч гривен: половину он потратил на рекламу в СМИ, остальные — на агитационные материалы. Сергей Кальцев, тоже претендент на пост мэра, около 50 % из собственных 690 тысяч гривен потратил на рекламу в СМИ, еще 76700 гривен — на печать агитматериалов.

Самым же богатым кандидатом в мэры Запорожья оказался скромный главный инженер ПАО «Запорожсталь» Владимир Буряк: его предвыборный фонд составил 7 724 000 гривен. Причем, указывает «Громадське», два миллиона были свои, а вот 5,7 миллионов пожертвовали неравнодушные физлица. Кстати, больше 2,6 миллионов гривен Владимир Буряк потратил на рекламу в СМИ.

Тут не до аудитории. К тому же открытым остается вопрос: а чем и откуда кандидаты платили за джинсу? По данным мониторинга Института массовой информации, с начала сентября и за несколько дней до дня тишины всего в четырех запорожских СМИ (газеты «МИГ», «Суббота плюс», интернет-сайты 061.ua, golos.zp.ua) появилось 483 публикаций с признаками скрытой политической рекламы. Запорожье по количеству джинсы заняло второе почетное место, уступив лишь Днепропетровску, где эта цифра вообще перевалила за 900. У нас же больше всех текстов было о Владимире Буряке (124 материала), с большим отрывом шли Александр Син (40 материалов), Николай Фролов (35 материалов), Ярослав Гришин (20 материалов). На 23 октября общее количество джинсы добралось до отметки 550.

Среди партий в лидерах по джинсе оказались «Оппозиционный блок» (67 публикаций), «Наш край» (47 публикаций), «Укроп» (44 публикации), «Солідарність» (26 публикаций).

По другим подсчетам, в частности, журналистов проекта «АгентСМИ», со 2 июля по 23 октября 2015 года в шести запорожских газетах («Миг», «Суббота плюс»,» Панорама», «Мрія», «Наше время плюс», « Запорізька правда») появилось не менее 730 (!) текстов, которые принято называть политической джинсой.

Против не всех

Особенностью этой кампании стал рост антипиара, или черной джинсы. Запорожские СМИ не гнушались публиковать тексты, нарушающие все базовые стандарты журналистики: фактически каждый десятый текст был против кого-то. Главными «объектами ненависти» стали рейтинговые кандидаты в мэры Александр Син, Николай Фролов, партии «Наш край» и «Солидарность». Кстати, Николай Фролов этим объектом остается и сегодня: преддверие второго тура выборов не дает снижать обороты особенно лояльной к «Запорожстали» газете «Индустриальное Запорожье», а также интернет-сайту iz.zp.ua и телеканалу ТВ-5, в частности. Например, только за 27 октября на сайте iz.zp.ua в топовых новостях уже появились новости вроде этих «Фролов пытается попасть во второй тур с помощью фальсификации», а на первой полосе «Индустриального Запорожья» от того же 27 октября появились новости вроде этой.

Кстати, о еженедельном приложении «ИЗ», газете «Панорама»: еще до начала выборов запорожцев массово подписали на издание. Совершенно бесплатно. Взамен — лишь персональные данные: ФИО, адрес, подпись, номер телефона. Сейчас тираж еженедельника больше 110 тысяч экземпляров. Судя по всему, это невероятный финансовый успех…

Также очень не любила кандидата Фролова газета «Суббота плюс», «Панорама» и местами «Миг». Например, чего стоит статья, опубликованная в нескольких СМИ, в том числе и у недавних лидеров печатного рынка «МИГа» и «Субботы»: «Фролов запускает "чернуху", потому что боится победы Владимира Буряка в первом туре».

Интерпретация «МИГа»: «Один из кандидатов в мэры использует "черный пиар" против Владимира Буряка, потому что боится его победы в первом туре». Кстати, в самом тексте ни разу не упоминается фамилия Фролова. Да и зачем?

На этом фоне атаки на Александра Сина выглядят совсем не атаками, а так, деликатными поглаживаниями. Сина в негативном ключе упоминали, в частности, в «Панораме», «Субботе», «Миге» и «Мрії». Встречалось такое: «Син отомстил спортсменке за критику», «Помощник генпрокурора: Александр Син — участник коррупционных схем в Запорожье», «Себе построили дома, а мы живем в свинюшнике», «Запорожцы против "криминальных среднепотолочных" тарифов» и так далее.

Джинса как будто заменила работу журналистов: то ли от опасений потерять доход, то ли из каких-то идеологических соображений, но в исследуемых СМИ за предвыборный период фактически не появилось ни одного мало-мальски профессионального исследования, касающегося, например, предвыборных фондов кандидатов, анализа их рекламных кампаний, проверки их заявлений, или, в конце концов, расследования, как кто, что и куда запускал.

И еще: только в октябре некоторые газеты удосужились начать маркировать политическую рекламу. Правда, джинсовость печатных медиа от этого только ярче проявилась: некоторые из них продолжали публиковать те же тексты под рубриками с невнятными названиями. Интернет-сайты маркировать политическую рекламу так и не начали. А впереди — еще три недели потенциальной ж(р)атвы…