Народження сенсації. Як «1+1» скандалізував «американську» доньку Володимира Омеляна

Скрін-шот 1+1

Підсумки моніторингу дотримання журналістських стандартів у щоденних новинах центральних телеканалів, що його здійснює громадська організація «Детектор медіа», за період 23–29 квітня 2018 року.

Пане Омеляне, ваша донька американка

Поки інші таблоїди стежать за поповненням у британській королівській родині, «1+1» досліджує сімейні питання міністра інфраструктури Володимира Омеляна. Того самого, чорним піаром якого телеканал уже неодноразово займався в минулому. Цього разу «скандалом» журналісти назвали пологи дружини політика, яка перебуває у США. Сайт «Плюсів» повідомив про це ще 23 квітня, телевізійники підтягнулися 25-го.

«Безкоштовні пологи в Америці для дружини українського міністра-мільйонера. [...] Дівчинка автоматично матиме американське громадянство. Але найбільше користувачів соцмереж обурила заява чиновника, який торік задекларував мільйон гривень сімейного прибутку, що за пологи він не сплатив ані цента», — починає чотирихвилинний сюжет ведуча Наталія Мосейчук.

Тривалість цього матеріалу пояснюється зовсім не заглибленням журналістів у тему. У новині про міністра знаходиться місце для цитування негативних коментарів із його фейсбуку («Вже друга дитина — громадянин США...»), 43-секундної розповіді про пересічну сім’ю, яка їздила народжувати у США, та для 48-секундної розповіді про жінку, яка займається бізнесом із організації подібних пологів. Остання, варто зазначити, все ж вказує на деякі пов’язані із сюжетом факти: вартість такого туризму й той факт, що страховку для пологів отримати легально майже неможливо і її компанія, наприклад, таких послуг не пропонує. Дружина пана міністра ж буцімто безкоштовно народжувала саме за безкоштовним полісом страхування. Загалом, питання (не)реалістичності подібного сценарію журналісти й виносять у сюжеті на перший план.

Щоб розібратися з «удачею» чиновника, журналісти звернулися до експерта із питань міграції, який, власне, озвучив один із варіантів: «Здається, вони просто прийшли до шпиталю без страховки, тому шпиталь, з огляду на внутрішню політику, підписав цю жінку на програму Medicaid, бо вона от-от народить дитину, а народжує вона американського громадянина». Зазначимо, що цей варіант журналісти «Плюсів» озвучують глядачам у середині сюжету, а потім ще дві хвилини, як і до цього, скептично описують імовірність безкоштовних пологів, ігноруючи сказане експертом.

Коментарі міністра в повідомленні теж присутні, от тільки журналісти не запитують у нього, чи правий експерт стосовно програми Medicaid, чи отримуватиме донька чиновника громадянство США, чи може він деталізувати «слабкі місця» у своїй історії. Тож Володимир Омелян не відповідає на жоден закид у сюжеті й озвучує лише оце: «Усі питання, які стосуються умов перебування, інших речей, я опублікував на сторінці у Facebook [...] Ми не оплачували, нам поліклініка сказала, що в нас є можливість це зробити за рахунок безкоштовної страховки».

Завершується сюжет вищезгаданими історіями сімейної пари та підприємиці, які розглядають пологи у США як можливість отримати місцеве громадянство для дитини. Подібний фінал історії та взяті із соцмереж коментарі про «вже друга дитина — громадянин США» мали би створити у глядача враження, що міністр має аналогічну мету — забезпечити доньці американські документи. Можливо, це й правда, але принаймні публічно чиновник таку думку спростовує, вказуючи, що зареєструє доньку громадянкою України в консульстві в Нью-Йорку. Журналісти «ТСН» цитували цей допис, але до потрібного речення, мабуть, просто не дійшли й подали в ефір лише однобокі натяки.

Проте на цьому тема не вичерпалася й 29 квітня, у підсумковому випуску (детальніше тут), ведуча Алла Мазур повернулася до, як їй видається, резонансної теми: «Уже півтора тижня країна гуде, обговорюючи щасливу подію в цій родині — народження донечки. Але той факт, що це вже друге їхнє маля, народжене не в Україні, а в Сполучених Штатах, змусило українців уважніше придивитися до декларацій чиновника...»

І справді, далі в десятихвилинному (!) сюжеті шість хвилин приділені саме фінансам подружжя. Нових гучних невідповідностей журналісти там не знаходять, головним чином рахують американські витрати Омеляна (аналізуючи дописи родини в соцмережах, на «Плюсах» таке люблять) та цитують декларації сім’ї. Висновок такий: «На поїздку вони мали витратити більшу частину того, що заробили минулоріч». Або використати заощадження? У будь-якому разі до міністра по коментарі кореспонденти більше не зверталися, тож лишається чекати його декларації.

Щодо питання ймовірності безкоштовних пологів, то журналісти розкрили його через повтор раніше озвучених коментарів експертів та розмову з однією новою — Катериною Пановою, яка «народжувала там [у США] двічі». Крім цього визначного досягнення, пані Катерина також авторка сайту rubic.us для російськомовних мігрантів у США й саме вона 23 квітня написала матеріал про пологи дружини міністра, на який потім посилався сайт «1+1». Публікація називається «Украинский министр говорит, что его жена бесплатно и нечаянно родила в США. Врет» і, в принципі, пояснює, що Катерина зовсім не є незаангажованою експерткою, яка може допомогти журналістам перевірити інформацію. Хоча б тому, що вона ж і була її джерелом. Значно краще було би звернутися в департамент охорони здоров’я Нью-Йорка, як і пропонувала авторка у своєму тексті. Чи до лікарні, де відбувалися пологи, чи до спеціалізованого американського лікаря, чи до експерта з місцевого страхування.

Загалом, «скандальність» новини забезпечили дві речі: американське громадянство доньки українського чиновника та буцімто обман із приводу оплати пологів. Теми, які можуть бути солідними приводами для сюжетів, але журналісти чомусь займаються не ними. Вони говорять про декларації, історії інших сімей, пологовий туризм. Заяви самого Омеляна з приводу громадянства доньки журналісти просто ігнорують, а питання перевірки правдивості оплати пологів ледь зачіпають: Катерина Панова розповідає про те, що жінки в США планують пологи заздалегідь. Експерт із питань міграції пояснює ситуацію везінням. Організаторка пологового туризму називає подібне страхування майже неможливим. І за 14 хвилин сумарного хронометражу ніхто детально не розглядає конкретні юридичні можливості, не подає офіційних запитів, не спілкується з американськими лікарями, не проводить експериментів, не пояснює схему роботи страхування глядачу. Тобто, щось журналісти таки роблять, але це щось покликане радше змусити глядача не довіряти міністру, ніж справді розібратися в ситуації.

Нонконформістські борги Юрія Бойка

«Опозиційний блок» — партія з, імовірно, найточнішою серед українських політсил назвою. Принаймні такий висновок можна зробити із сюжетів теленовин «Інтера», куди «опозиціонери» часто навідуються, аби виступити «проти». Проти різноманітних реформ, ініціатив, законопроектів. При цьому інколи улюбленці «Подробностей» критикують речі настільки активно, що заперечують самі собі. Подібне трапляється тому, що свої телевізійні виступи «Опозиційний блок» зосереджує не на власних пропозиціях щодо вирішення, а на пошуку хиб у баченні й діях опонентів.

«Тем временем оппозиция критикует условия МВФ для выделения Украине очередных траншей», — починає свою новину ведуча Наталя Бєлишева. Новиною це, звісно, назвати складно, адже аналогічні речі Юрій Бойко розповідає вже два роки. Тим не менш, 23 квітня він укотре заявляє: «Вместо того, чтоб "рыскать" по миру в поисках кредитов и унижаться, и принимать требования, которые не совместимы с нормальной социальной политикой в стране, надо заниматься реальным сектором экономики, надо поддерживать свои предприятия, самим зарабатывать деньги и тогда каждый житель нашей страны не будет должен астрономические суммы, включая младенцев, кредитов которые уже набрала сегодняшняя власть. Мы категорически против "тупого" исполнения требования МВФ, поэтому мы считаем, что сегодняшняя власть не способна справиться с вызовами, которые есть перед страной и правительство должно уйти в отставку». Звісно, ніхто інший (ні влада, ні МВФ, ні експерти) слова в сюжеті не отримують і глядачі залишаються з думкою єдиного політика, якій не вистачає аргументації і бракує логіки, зате є місце маніпуляціям.

По-перше, стосовно «“тупого” исполнения требования МВФ»: наразі Україна не виконала або виконала лише частково половину «маяків» фонду й уряд буквально відмовляється впроваджувати деякі з них, зокрема щодо цін на газ. У тому числі через це ми вже більше року не отримували траншів.

По-друге, щодо «кредитів влади»: за правління останньої зовнішній борг країни все ж зменшується, а Світовий банк поліпшив прогноз щодо нашого держборгу. Крім того, кредитування — нормальна світова практика й українська ситуація з боргами далеко не найгірша у світі.

По-третє, щодо «рецептів» «Опозиційного блоку». Речення Юрія Бойка «надо заниматься реальным сектором экономики, надо поддерживать свои предприятия, самим зарабатывать деньги» не містить жодної реальної думки, ініціативи чи бачення. Займатися економікою та заробляти гроші — це не новація «опозиціонерів», а мета будь-якої влади в будь-якій країні. І питання не в тому, чи це потрібно, а в тому, як цього досягти. І тут виникає ще одна проблема, адже критикуючи Фонд та співпрацю з ним, журналісти й політики забувають уточнити, навіщо ми взагалі цим займаємося й навіщо від нас вимагають змін. Одним із головних мотиваторів для того й іншого є якраз можливість розвитку економіки.

До питання кредитів політик повернувся в ефірі ще раз 25 квітня. Щоправда, тепер він уже радить не відмовитися від грошей, а навпаки — ефективніше діяти для їх отримання: «Европейцы, американцы видят, что, требуя помощи, сама сегодняшняя власть подобным рвением в достижении успехов в борьбе с коррупцией и проведении реформ — не проявляет. Наша задача — показать, что мы сегодня можем снять эту власть, сменить ее и сделать так, чтобы страна была предсказуема». Загалом, «опозиціонер» знову лише критикує чинну систему і пропонує альтернативу, рецепт якої зводиться до абстрактного «сделать так».

Окремо зауважимо, що головною панацеєю в подібних заявах «Опозиційного блоку» є відставка влади. І до таких висновків Юрій Бойко приходить навіть без логіки, як у сюжеті 23 квітня: «Мы категорически против "тупого" исполнения требования МВФ, поэтому мы считаем, что сегодняшняя власть не способна справиться с вызовами, которые есть…»

Загалом, подібну риторику можна віддалено порівняти із ситуацією, коли декілька людей намагаються розв'язати математичну задачу (успіх України, в даному разі) й один із них займається виключно критикою дій опонентів, пропонуючи як найкращий шлях до успіху усунення інших від розв'язання задачі. А журналісти «Інтера» постійно повідомляють про це глядачів, забуваючи перевіряти інформацію та подавати її контекст.

«Ринковий» експерт Олег Ляшко

На телеканалі «Україна» люблять розповідати глядачам про дивовижні речі: зв’язок між відьмами та науковими успіхами, непричетність Росії до отруєння Сергія Скрипаля, екологічність підприємств Ахметова. Але 28 квітня ведуча Анна Панова перевершила сама себе, почавши новину отак:«Экономический ликбез от Олега Ляшко». Нагадаємо, що Олег Ляшко — це та людина, яка пропонує боротися з інфляцією підвищенням зарплат. А також активно просуває законопроект «Купуй українське», проти якого з економічних причин уже виступили Мінекономіки, Парламентська експертна група з євроінтеграції, щонайменше півтори сотні різноманітних активістів, буцімто 88 % бізнесменів та Євросоюз. Загалом природно, що, зіткнувшись із таким потоком критики, Ляшко вирішив провести «лікнеп» щодо цього законопроекту саме для працівників «одного из стихийных рынков Тернопольской области».

Цитуємо «радикала» повністю: «А що в Україні оцю рєзку не можуть робити? Чим львівська гірша від китайської? Нічим. А крім того, крім того, що тут вища якість української, то ще й робочі місця для українців. А коли продаємо китайське, то заробляє китайська економіка, а програють українці. І це означає, що з України виводимо мільярди доларів валюти, потім ходимо за кредитами».

Після подібного економічного лікнепу постає два запитання. По-перше, де економічний лікнеп? Продавці на ринку чи глядачі «Сегодня», на думку Ляшка й журналістів, не знають, що «коли продаємо китайське, то заробляє китайська економіка»? По-друге, а до чого тут взагалі «Купуй українське», якщо цей законопроект стосується державних закупівель? «Китайські рєзки» на тернопільському ринку закуповують не з бюджету.

Виходить, що після гучного анонсу «Экономический ликбез» «Сегодня» подали своїм глядачам всього лише чергові роздуми Олега Ляшка, в яких не було ні нової інформації, ні важливої. Спасибі, що цього разу політик хоча б не звинувачував «рєзки» в тому, що вони викликають захворювання на рак.

До речі, телеканал «Інтер», інший медіапартнер Ляшка, теж цього дня розповідав про візит політика на ринок. І, на думку місцевих журналістів, займався там «радикал» зовсім іншими речами: «Не дать власти запретить продажу домашнего мяса и молока [...] Политик побывал на рынке, посетил мясной павильон и заявил — что такой запрет приведет к тому, что в Украине будет только импортное мясо и молочные продукты. Также Ляшко дал советы продавцам, как увеличить продажи». Останні «Подробности», на жаль, так і не озвучили.

Перевагу на телеканал отримати такі політики та політичні сили:

Петро Порошенко — Президента журналісти піарили п’ять разів. Тричі постарався ICTV, по одному разу «Інтер» та «Україна». Комплектація базова: помісна церква, оборона країни та пам’ятні дати.

Володимир Гройсман — керівник уряду та повелитель українського «паркету» з’являвся на телебаченні шість разів: три на «Інтері», два на ICTV та один на «Україні». Стимулював до роботи айтішників та дорожників, відвідував меморіальні заходи та лікарні.

Олег Ляшко — лідер «радикалів» цього тижня з’являвся в ефірі п’ять разів. Чотири рази на «Україні» та один на «Інтері» політик відстоював зарплати, село та медицину. І, звісно, влаштував економічний лікнеп/давав поради продавцям.

Сергій Каплін — за пенсії, зарплати та електорат п’ять разів боровся на «Інтері» член БПП.

«Опозиційний блок» — партія продовжує ефективно розділяти медійні ресурси та підкорювати чарти. Цього тижня її піарили чотирнадцять разів на трьох каналах: сім разів на «Інтері», чотири на «Україні» й три на ICTV.

«Укроп» — тему підтримки аграріїв члени політсили освоювали на «1+1».

Юлія Світлична — цього тижня в реаліті-шоу «Будні Юлії Світличної» телеканали «Інтер» та «Україна» розповіли глядачам, як голова Харківської ОДА популяризує футбол та вшановує жертв трагедії на ЧАЕС.

Борис Філатов — про плани «покращень» у Дніпрі розповідали на ICTV.

«Динамо» та Ігор Суркіс — вшанування пам’яті загиблих на ЧАЕС футболістами «Динамо» та президентом клубу Ігором Суркісом здалося інформаційний приводом телеканалу «Інтер».

Критика:

Вадим Рабінович — на звання п’ятої фундаментальної взаємодії починає претендувати чорний піар лідера партії «За життя» на «Інтері». Тема константна — буцімто незаконне багатство. Про це два сюжети.

Уляна Супрун — звільнення в. о. міністра охорони здоров’я вимагає «Опозиційний блок» на «Інтері». Знову.

Петро Порошенко — незбалансовано про електоральні шанси голови держави розповідали на «1+1».

Загалом експерти «Детектор медіа» нарахували протягом тижня 59 сумнівних матеріалів. На «Інтері» таких було 23 сюжети, на «Україні» — 21 матеріал, на ICTV — дванадцять, на «1+1» — два, на СТБ — один.

Детальніше про це читайте в публікації «У жалобі й у радості. Моніторинг новин 23–29 квітня».

comments powered by Disqus