Любой разговор о будущем медиа не обходится сегодня без попытки противопоставить количество и качество. На стороне количества, по общему мнению, играют блогеры и прочие интернет-любители, а сторону качества безоговорочно отдают журналистам-профессионалам. Схема оказалась настолько удобной, что любые попытки её оспорить вызывают лишь раздражение. Тем временем, упомянутая модель становится всё более условной и тому появились первые яркие примеры.

Казалось бы, о чём тут спорить? Блогеров много, и они везде. Вот они и успевают первыми там, куда не доехала ещё съёмочная группа телеканала или аккредитованный корреспондент. Любители снимают, описывают и публикуют в онлайне первыми то, что спустя некоторое время появится на мониторах в редакциях газет и телеканалов. За это мы их и ценим, называем гражданскими журналистами – это что-то вроде народных дружинников, популярных в своё время героев газетных заметок. Быстро, дёшево и незамысловато, как в фастфуде.

Профессиональные редакции берут другим. Им можно не спешить, тем более успеть всё равно шансов нет. Значит, будут работать другие конкурентные преимущества. Обычно называют несколько – авторитет, объективность, доверие читателя и высокая квалификация. Сегодня каждый может что-то опубликовать в интернете, но далеко не каждый сделает это так, что результатом станет качественный информационный продукт, отвечающий всем профессиональным стандартам и требованиям.

В своей недавней статье российский медиаэксперт Андрей Мирошниченко пишет: «Забавная штука: общественное мнение, столкнувшись с огромным массивом дикорастущей информации, вдруг начинает наделять старую журналистику чудесными чертами. Она и объективная, и достоверная, и качественные материалы поставляет. Потому что там профессионалы».

Не успевая переваривать довольно быстрые, но часто пока ещё малозаметные широкой публике изменения в современной медиасфере, мы спешим выстроить удобную схему, позволяющую чувствовать себя увереннее. Она проста: гражданские будут создавать контент из того, что видят и слышат, а профессиональные журналисты, в том числе и из этого контента, если он удовлетворяет заданным критериям, будут делать качественный продукт.

Бомба под журналиста

Однако подобная модель безнадёжно устаревает, не успев даже послужить современным теоретикам и практикам медиа.

Убедиться в этом поможет недавний пример того, как гражданская журналистика на некоторое, хоть и короткое, время стала единственной действующей журналистикой в Великобритании. То есть в стране, где журналисты-профессионалы, работающие в авторитетнейших изданиях и вооруженные самыми современными технологиями, ещё даже не ощутили в полной мере тот «ветерок из могилы», который всё сильнее чувствуют в ньюзрумах традиционных медиа по всему миру.

Инициативу ранним утром 16 мая на себя взял проект под названием Blottr. Всё, что он нём знали, это то, что этот стартап успешно осуществил первоначальный раунд инвестиций. Именно на этом сайте появилось сообщение, определившее повестку дня всех медиаресурсов страны и многих изданий за рубежом в прошедший понедельник.

Именно на Blottr около 10 утра появилось сообщение о событиях, связанных с обнаружением и ликвидацией бомбы в самом центре Лондона. Новость в течение дня обрастала уточнениями, фотографиями и дополнялась детальным анализом того, что происходило в столице в канун исторического визита королевы Великобритании в Ирландию, где до сих пор ещё не ступала нога британского монарха.

Телеканалы Sky и Би-би-си подхватили эту историю примерно тремя часами позже.

Основатель Blottr Адам Бейкер рассказал сайту virtualeconomics, что в течение трёх часов только на их сайте жила и развивалась единственная на тот момент полная история инцидента с бомбой, пока Sky News не передали её в эфир с пометкой «Срочно». Затем эта новость появилась и на Би-би-си. К этому моменту все, кто обсуждал это событие в соцсетях и твитере, давали ссылку на Blottr как на основной источник.

Успех Blottr, который оказался не только быстрее, но и гораздо эффективнее как источник информации, чем значительно более дорогие и авторитетные традиционные медиа, заключается в том, что принципы гражданской журналистики тут удачно объединены с оригинальным техническим решением.

Статьи, публикуемые самодеятельными журналистами, появляются на сайте в формате, напоминающем формат, используемый Википедией. Любую новость могут редактировать все авторы сайта, постоянно внося в неё изменения и дополнения, а при необходимости вычленяя из первоначального сообщения новые, уже самостоятельные истории. Узнав о существовании слуха о том, что в Лондоне готовится объявление об угрозе взрыва, команда сайта обратилась к твиттеру, из которого вскоре были вытянуты некоторые детали имевшего место инцидента. История начала приобретать формы и содержание тогда, когда большинство ещё даже не догадывалось о том, что происходит.

Можно спорить, кто был быстрее: Blottr или твитер. Однако именно на этом любительском сайте начали собирать, систематизировать и обрабатывать информацию, поступающую из твиттера. О том, что на площади готовится контролируемый взрыв для уничтожения взрывного устройства, стало ясно после получения около десятка первых твитов. В одном очевидец рассказал о том, что видел, как команда взрывников готовила своё снаряжение, ещё несколько человек рассказали о проблемах с трафиком в центре. А затем нашли и фото робота, готового к ликвидации обнаруженного тем утром заряда.

Подчеркнём один важный вывод, который можно сделать из этой истории. Обычные граждане посылали в глобальную сеть свои сообщения о том, что они видели и слышали по дороге на работу, но лишь один сайт оказался готов собрать, проанализировать и оформить эти сообщения в законченный информационный продукт. И это был сайт, работающий по принципам гражданской журналистики. Именно коллективными усилиями, с одной стороны, тех, кто даже не догадывался, что посылает важнейшее «сырье», из которого потом сделают новость, и, с другой стороны, тех, кто вполне осознанно сканировал информационное пространство, оттолкнувшись от слуха, была проделана работа, получившая не только у читателя, но и у профессионалов наивысшую оценку. Новость, кстати, приобрела окончательный вид, в котором находится на сайте и сейчас, после 12 раундов уточнений.

Чем, как не высшей оценкой и признанием уровня сделанной работы, является то, что матёрые профессионалы, опоздавшие по меркам современного информационного рынка навсегда, не дали ссылку на тех, кто был первым? Журналисты Sky и Би-би-си предпочли сослаться на оригинальные сообщения, появившиеся в твитере несколькими часами ранее их собственных новостей, исключив упоминание о тех, кто работал не только быстрее, но и профессиональнее.

Мораль этой истории проста. Гражданская журналистика уже готова к тому, что продемонстрировала команда молодого сайта Blottr. Эта новая журналистика не только на практике реализует преимущества в скорости, к чему мы все привыкли и что уже никем не оспаривается. На этом примере мы видим то, что традиционную журналистику побеждают на её же поле. Любители продемонстрировали высокий класс именно работы журналиста: не просто транслировали всё, что видели и слышали вокруг. Команда сайта объединила разрозненные сообщения, как элементы мозаики, в единую картину события, проверила факты, запросила разрешение на публикацию единственного фото, имевшегося у них в наличии, дополнила «пустые» информационные ячейки собственными исследованиями и, таким образом, произвела совершенный продукт. Ранее такой продукт ожидали получить лишь из рук профессионалов.

Я добавил сайт Blottr в свой RSS-ридер сразу после того, как узнал о его существовании. И регулярно нахожу там интересные статьи и публикации о жизни страны, которая мне давно интересна. Теперь, познакомившись с историей о публикации там новости о бомбе в Лондоне, появившейся на сайте virtualeconomics, я с ещё большим интересом буду следить за тем, что происходит на передовом крае журналистики, которую по-прежнему называют гражданской и которая приходит на смену профессиональной.

Свою статью Андрей Мирошниченко заканчивает так: «Безусловно, профессионал обязан создавать качественный продукт. Но это не гарантирует ему монополии на качество. Особенно в такой сфере, как производство общественно значимой информации, и особенно в такой среде, как интернет. Сетевой кооперации вполне по силам не только новости, но и аналитика».

На примере сайта Blottr, по-моему, в этом можно убедиться.