Феномен чинопочитания на украинском ТВ

00:00,
29 Червня 2011
1445

Феномен чинопочитания на украинском ТВ

00:00,
29 Червня 2011
1445
Феномен чинопочитания на украинском ТВ
  Гости из России, выступая на украинских телеканалах, не без зависти отмечают, что в Украине приходят в студию и отвечают на вопросы журналистов чиновники самого высокого ранга, чего в РФ нет уже давно. Формально это действительно так. Украина в плане открытости власти для СМИ существенно опережает РФ, но очень отстает от стран Европейского Союза, от США, Канады и т.д. Чиновники, в том числе премьер, вице-премьеры, министры, руководители администрации президента действительно посещают всевозможные телевизионные ток-шоу. Но воспринимают их там не  как равноправных участников дискуссии (как это принято на запад от границ Украины), а как VIP, которым безмерно благодарны за то, что они снизошли со своих административных небес и которых стараются, не дай Боже, не поставить в неловкое положение  неприятным вопросом.

 

Но одно дело, когда премьер в своем рабочем кабинете принимает Ларису Губину или Святослава Цеголко с 5-го канала, тут, в самом деле, должностное лицо находится при исполнении, что несколько ограничивает (объективным образом!) раскованность журналистов. А если «сам» приехал на телеканал, если он принимает участие в ток-шоу, то он просто обычный участник дискуссии  наравне со всеми, и не нужно ему создавать режим наибольшего благоприятствования, оберегая от любых «нештатных ситуаций», от каверзных вопросов или острых инвектив.

 

Однако на практике, стоит Н.Я.Азарову посетить «Большую политику» Е.Киселева на «Интере» или «Шустер-LIVE» на Первом национальном, как поведение ведущих заметно меняется. Они начинают «пасти» премьера, отсекая слишком спонтанные вопросы участников шоу, не допуская в студию тех, кто мог бы загнать гостя в угол, испортить ему настроение, раскритиковать приведенные аргументы. А когда премьер сам обличает отдельных лиц, обвиняя их во всевозможных прегрешениях перед страной, обличаемые в обязательном порядке в студии отсутствуют. В самом деле, не очень просто разоблачить Ю.Тимошенко в ее присутствии. Да и об успехах проще повествовать, когда некому их опровергнуть.

 

Такое «заботливое» отношение ведущих вряд ли является оправданным, а тепличный режим лишает начальство здоровых политических рефлексов и способностей эффективно полемизировать с оппонентами. Ведь это мастерство, как выражался герой Михаила Булгакова капитан Мышлаевский, «достигается упражнением». Ведущие становятся чрезмерно  предупредительными, явно опасаясь, чтобы кто-нибудь в студии не нанес высокому гостю эмоциональных травм. Понятно, что они боятся, что обиженный вельможа в следующий раз просто под благовидным предлогом откажется от телевизионного общения. Что ж, это не самая большая потеря, если походить из того, что высшая цель телевидения вовсе не состоит в обслуживании особо значительных персон. Она состоит в обслуживании общества. И в интересах общества журналист обязан устраивать высшим государственным чиновникам допрос с пристрастием, а не игру в поддавки, чем нередко грешат и Андрей Куликов, и Анна Безулык, и Евгений Киселев, и Савик Шустер.

 

Особенно ярко и наглядно это продемонстрировал Шустер в его программе 17 июня, когда большая часть эфирного времени ушла на «бенефис» вице-премьера по социальной политике Сергея Тигипко, агитировавшего за «непопулярную» (и это еще очень мягко сказано) пенсионную реформу. В студии сидела мощная группа поддержки вице-премьера в лице бывших экономических руководителей некоторых стран Евросоюза: Болгарии, Польши, Чехии, Литвы, Эстонии и т.д. Все они, как на подбор, оказались пламенными сторонниками реформы имени г-на Тигипко и расхваливали ее на все лады. Происходящее выглядело чрезвычайно подозрительным: неужели в странах ЕС нет людей, у которых реформы Партии регионов в Украине вызывают скептицизм и критическое отношение? В подобное невозможно поверить. Для правдоподобия Шустеру и его помощникам следовало включить в состав этой представительной делегации в поддержку «региональных» реформаторов хотя бы одного – двух скептиков. Неужели перестарались?

 

А ведь пенсионная реформа очень у многих в Украине вызывает протест. И, между прочим, весьма обоснованный экономически и юридически. То ли Шустер позаботился, то ли так получилось, но в студии не оказалось наиболее мощных критиков прожектов г-на Тигипко, в результате чего все свелось к более или менее активному «одобрямсу». А ведь проект реформы было бы чрезвычайно полезно (для общества прежде всего!) провести через настоящее «чистилище», поскольку и для неспециалиста очевидны многие нестыковки и провалы, которые еще дадут себе знать в повседневной жизни миллионов людей. Благостное течение программы пытался нарушить народный депутат Олег Ляшко, но Шустер, спасая Тигипко от очень жесткой критики, принялся довольно грубо дискредитировать парламентария, заявляя: «Ляшко уже начал свою предвыборную кампанию».

 

А народного депутата Наталью Королевскую Шустер поставил в тупик весьма бестактной репликой: «Если эти люди (группа поддержки Тигипко – И.Л.) не так хорошо, как вы, говорят по-русски, это не означает, что их надо забивать». Савик всем своим видом демонстрировал, что в обиду вице-премьера не даст. Впрочем, все ухищрения не спасли, как показало интерактивное голосование, пенсионную реформу в стиле С.Тигипко поддержали всего лишь 17% телезрителей, а 83% выступили против.

Есть телеканалы, где чинопочитание принимало гротескные формы, например, ТРК «Київ» времен правления (формально они еще продолжаются, эти времена) Леонида Черновецкого, превращаясь в настоящий культ личности начальника. Слава Богу, что нынешнему главе киевской администрации Александру Попову пока что хватает здравого смысла и чувства юмора, чтобы не повторять своего предшественника.

 

Чинопочитание еще в какой-то мере допустимо (или неизбежно) в среде чиновников, бюрократов, номенклатурных деятелей, но для журналиста это является признаком профессиональной непригодности в общества, стремящемся стать модерным, европейским. В западном мире именно чиновники озабочены тем, чтобы не потерять хороших, конструктивных отношений с журналистами, а не наоборот. Наша же ситуация как раз и свидетельствует о непреодоленности «совка», о том, что наши журналисты все еще в глубине души ощущают себя обслугой «сильных мира сего», а не самостоятельной и влиятельной общественной силой. И это чувствуется в работе не только провинциальных журналистов, но и высокооплачиваемых в Украине элитных «варягов – заробитчан». Неужели общая атмосфера  настолько всесильна?

 

Так что похоже на то, что своего короля интервью, своего Ларри Кинга Украине придется ждать еще очень долго. А всевозможное начальство будет и далее вызывать в душах наших телемэтров священный трепет. Может, это то, что называют «обаяние власти»? Многие выдающиеся мастера культуры оказывались бессильны ему противостоять: и Анри Барбюс, и Лион Фейхтвангер, и Лени Рифеншталь. Правда, там были совсем иные масштабы личностей…

 

P.S. Вспоминается, как американская знаменитость Ларри Кинг легко и непринужденно общался в телеэфире с Владимиром Путиным. Вот уж где не было ни малейшего чинопочитания. По крайней мере, со стороны Кинга…

ГО «Детектор медіа» понад 20 років бореться за кращу українську журналістику. Ми стежимо за дотриманням стандартів у медіа. Захищаємо права аудиторії на якісну інформацію. І допомагаємо читачам відрізняти правду від брехні.
До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування ідей та створення якісних матеріалів, просувати свідоме медіаспоживання і разом протистояти російській дезінформації.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
Коментарі
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
2019 — 2024 Dev.
Andrey U. Chulkov
Develop
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду